GeForce 320M vs. Radeon HD 8240 Mobile IGP
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1218 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.63 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | C89 | Kalindi |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2010 (14 años hace) | 1 de Noviembre 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 1,178 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 7.200 | 3.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.0912 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Ancho | IGP | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 1 de Abril 2010 | 1 de Noviembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 15 Vatio |
HD 8240 Mobile IGP tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 53.3% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 320M y Radeon HD 8240 Mobile IGP deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
