GeForce 320M vs. Radeon HD 6230
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 320M con Radeon HD 6230, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
320M supera a HD 6230 en un moderado 17% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 320M y Radeon HD 6230, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1222 | 1238 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 1.61 | 1.66 |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | C89 | Park |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2010 (14 años hace) | 2 de Julio 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 320M y Radeon HD 6230: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 320M y Radeon HD 6230, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 80 |
La frecuencia del núcleo | 450 MHz | 650 MHz |
Cantidad de los transistores | 486 million | 292 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 23 Watt | 19 Watt |
La velocidad de textura | 7.200 | 5.200 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.0912 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 320M y Radeon HD 6230 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 168 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 320M y Radeon HD 6230 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR2 |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 667 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 10.67 GB/s |
La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 320M y Radeon HD 6230. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 320M y Radeon HD 6230 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 320M y Radeon HD 6230 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 320M y Radeon HD 6230 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Así compiten GeForce 320M y HD 6230 en los juegos populares:
- GeForce 320M es 33% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.54 | 0.46 |
Novedad | 1 de Abril 2010 | 2 de Julio 2011 |
El consumo de energia (TDP) | 23 Vatio | 19 Vatio |
GeForce 320M tiene un 17.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD 6230, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 21.1% menor consumo de energía.
El GeForce 320M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6230 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 320M esta destinada para portátiles es Radeon HD 6230 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 320M y Radeon HD 6230 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.