GeForce 315M vs. Arc A530M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 315M y Arc A530M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A530M supera a 315M en un enorme 6252% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 315M y Arc A530M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1345 | 313 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.42 | 19.46 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GT218 | DG2-256 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2011 (14 años hace) | 1 de Agosto 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 315M y Arc A530M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 315M y Arc A530M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 606 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 260 million | 11,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 4.848 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.03878 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| GFLOPS | 73 | sin datos |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 96 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 315M y Arc A530M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 315M y Arc A530M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Up to 512 MB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 315M y Arc A530M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | Portable Device Dependent |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 315M y Arc A530M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 315M y Arc A530M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 315M y Arc A530M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 315M y Arc A530M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1577%
|
210−220
+1577%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Valorant | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Dota 2 | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Valorant | 24−27
−415%
|
130−140
+415%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5333%
|
160−170
+5333%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 27−30 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el Arc A530M es 5333% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A530M va por delante en 26 pruebas (46%)
- hay un empate en 31 pruebas (54%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.25 | 15.88 |
| Novedad | 5 de Enero 2011 | 1 de Agosto 2023 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 65 Vatio |
GeForce 315M tiene 364.3% menor consumo de energía.
Arc A530M, por otro lado, tiene un 6252% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.
El Arc A530M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 315M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
