GRID K1 vs. GeForce RTX 5090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GRID K1 con GeForce RTX 5090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5090 supera a K1 en un enorme 5865% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GRID K1 y GeForce RTX 5090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 999 | 3 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 62 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 24.55 |
| Eficiencia energética | 0.92 | 12.40 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | GK107 | GB202 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Marzo 2013 (12 años hace) | 30 de Enero 2025 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $4,140 | $1,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GRID K1 e RTX 5090 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GRID K1 y GeForce RTX 5090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GRID K1 y GeForce RTX 5090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 ×4 | 21760 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 2017 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2407 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 92,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 575 Watt |
| La velocidad de textura | 13.60 ×4 | 1,636.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3264 TFLOPS ×4 | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×4 | 176 |
| TMUs | 16 ×4 | 680 |
| Tensor Cores | sin datos | 680 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 170 |
| L1 Cache | 16 kB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 96 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GRID K1 y GeForce RTX 5090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 304 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GRID K1 y GeForce RTX 5090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB ×4 | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit ×4 | 512 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 891 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.51 GB/s ×4 | 1.79 TB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GRID K1 y GeForce RTX 5090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GRID K1 y GeForce RTX 5090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 3.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GRID K1 y GeForce RTX 5090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GRID K1 y GeForce RTX 5090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−7733%
| 235
+7733%
|
| 1440p | 3−4
−6600%
| 201
+6600%
|
| 4K | 2−3
−7650%
| 155
+7650%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 1380.00
−16123%
| 8.51
+16123%
|
| 1440p | 1380.00
−13776%
| 9.95
+13776%
|
| 4K | 2070.00
−15951%
| 12.90
+15951%
|
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 16123% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 13776% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5090 es un 15951% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 309
+0%
|
309
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+0%
|
358
+0%
|
| Valorant | 650−700
+0%
|
650−700
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 304
+0%
|
304
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+0%
|
327
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 231
+0%
|
231
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten GRID K1 y RTX 5090 en los juegos populares:
- RTX 5090 es 7733% más rápido en 1080p
- RTX 5090 es 6600% más rápido en 1440p
- RTX 5090 es 7650% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 61 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.55 | 92.46 |
| Novedad | 18 de Marzo 2013 | 30 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 575 Vatio |
GRID K1 tiene 342.3% menor consumo de energía.
RTX 5090, por otro lado, tiene un 5865.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El GeForce RTX 5090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K1 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GRID K1 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5090 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
