FireStream 9250 vs. Tesla S1075
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FireStream 9250 y Tesla S1075, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 840 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.43 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | RV770 | GT200B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Junio 2008 (17 años hace) | 1 de Junio 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FireStream 9250 y Tesla S1075: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FireStream 9250 y Tesla S1075, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 240 ×4 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 610 MHz |
| Cantidad de los transistores | 956 million | 1,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 800 Watt |
| La velocidad de textura | 25.00 | 48.80 ×4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 16 | 32 ×4 |
| TMUs | 40 | 80 ×4 |
| L1 Cache | 160 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FireStream 9250 y Tesla S1075 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FireStream 9250 y Tesla S1075 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB ×4 |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 512 Bit ×4 |
| La frecuencia de la memoria | 993 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 63.55 GB/s | 102.4 GB/s ×4 |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FireStream 9250 y Tesla S1075. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FireStream 9250 y Tesla S1075 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Resumen de pros y contras
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 800 Vatio |
FireStream 9250 tiene 433.3% menor consumo de energía.
Tesla S1075, por otro lado, tiene un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
No podemos decidir entre FireStream 9250 y Tesla S1075. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
