FirePro W9100 vs GeForce RTX 5080
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W9100 con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5080 supera a W9100 en un enorme 360% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W9100 y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 333 | 4 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 75 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 49.05 |
| Eficiencia energética | 5.23 | 18.38 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nombre de código | Hawaii | GB203 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2014 (12 años hace) | 30 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W9100 y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W9100 y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 930 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2617 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 750 Watt | 360 Watt |
| La velocidad de textura | 163.7 | 879.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.238 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 176 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
| L1 Cache | 704 kB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W9100 y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 304 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W9100 y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 960.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W9100 y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
| El conector de video HD componente | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W9100 y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W9100 y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W9100 y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
−398%
| 199
+398%
|
| 1440p | 30−35
−393%
| 148
+393%
|
| 4K | 21−24
−381%
| 101
+381%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.02 |
| 1440p | sin datos | 6.75 |
| 4K | sin datos | 9.89 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+0%
|
279
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten FirePro W9100 y RTX 5080 en los juegos populares:
- RTX 5080 es 398% más rápido en 1080p
- RTX 5080 es 393% más rápido en 1440p
- RTX 5080 es 381% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 60 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.64 | 85.71 |
| Novedad | 26 de Marzo 2014 | 30 de Enero 2025 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 750 Vatio | 360 Vatio |
RTX 5080 tiene un 360% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un proceso litográfico 460% más avanzado, y 108% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W9100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W9100 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
