FirePro W8000 vs. Quadro NVS 140M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W8000 con Quadro NVS 140M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W8000 supera a 140M en un enorme 5237% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W8000 y Quadro NVS 140M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 481 | 1462 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.48 | sin datos |
| Eficiencia energética | 3.48 | 1.47 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Tahiti | G86 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2012 (13 años hace) | 9 de Mayo 2007 (18 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W8000 y Quadro NVS 140M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W8000 y Quadro NVS 140M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 10 Watt |
| La velocidad de textura | 100.8 | 3.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.226 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 448 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W8000 y Quadro NVS 140M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 279 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W8000 y Quadro NVS 140M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 176 GB/s | 9.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W8000 y Quadro NVS 140M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort, 1x SDI | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 4 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W8000 y Quadro NVS 140M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W8000 y Quadro NVS 140M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W8000 y Quadro NVS 140M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 300−350
+4900%
| 6
−4900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.33 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten FirePro W8000 y NVS 140M en los juegos populares:
- FirePro W8000 es 4900% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 27 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.14 | 0.19 |
| Novedad | 14 de Junio 2012 | 9 de Mayo 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 225 Vatio | 10 Vatio |
FirePro W8000 tiene un 5236.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
NVS 140M, por otro lado, tiene 2150% menor consumo de energía.
El FirePro W8000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 140M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W8000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro NVS 140M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
