FirePro W8000 vs. GeForce GTX 1050
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W8000 con GeForce GTX 1050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1050 supera a W8000 en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 429 | 387 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 16 |
Evaluación coste-eficacia | 1.02 | 11.03 |
Eficiencia energética | 3.33 | 12.13 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | Tahiti | GP107 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 14 de Junio 2012 (12 años hace) | 25 de Octubre 2016 (8 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $1,599 | $109 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1050 es un 981% mejor que la de FirePro W8000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 640 |
La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 1290 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1392 MHz |
Cantidad de los transistores | 4,313 million | 3,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
La temperatura máxima | sin datos | 97 °C |
La velocidad de textura | 100.8 | 58.20 |
El rendimiento con el punto flotante | 3.226 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 112 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 279 mm | 145 mm |
Altura | sin datos | 11.1 cm |
Ancho | 2-slot | 2-slot |
El factor de forma | altura total / longitud total | sin datos |
La fuente de potencia recomendada | sin datos | 300 Vatio |
Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Compatible con SLI | sin datos | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 1752 MHz |
El ancho de banda de memoria | 176 GB/s | 112 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort, 1x SDI | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | 2.2 |
Compatible con G-SYNC | - | + |
StereoOutput3D | + | - |
La cantidad de los conectores DisplayPort | 4 | sin datos |
El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GameStream | - | + |
GPU Boost | sin datos | 3.0 |
VR Ready | sin datos | + |
Ansel | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 (Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 30−35
−40%
| 42
+40%
|
1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
4K | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 53.30 | 2.60 |
1440p | 88.83 | 4.95 |
4K | 99.94 | 5.19 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
52
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
49
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+0%
|
15
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 26
+0%
|
26
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+0%
|
18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten FirePro W8000 y GTX 1050 en los juegos populares:
- GTX 1050 es 40% más rápido en 1080p
- GTX 1050 es 22% más rápido en 1440p
- GTX 1050 es 31% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.75 | 13.05 |
Novedad | 14 de Junio 2012 | 25 de Octubre 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 225 Vatio | 75 Vatio |
FirePro W8000 tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1050, por otro lado, tiene un 21.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 200% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W8000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W8000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1050 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W8000 y GeForce GTX 1050 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.