FirePro W7170M vs. Radeon RX 6900 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W7170M con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
6900 XT supera a W7170M en un enorme 822% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 582 | 38 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 31.20 |
| Eficiencia energética | 5.28 | 16.24 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Amethyst | Navi 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (9 años hace) | 28 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 1825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 92.54 | 720.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
| L0 Cache | sin datos | 1.3 MB |
| L1 Cache | 512 kB | 1 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sin datos | 128 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 52
−277%
| 196
+277%
|
| 1440p | 14−16
−857%
| 134
+857%
|
| 4K | 9−10
−822%
| 83
+822%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.10 |
| 1440p | sin datos | 7.46 |
| 4K | sin datos | 12.04 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−777%
|
300−350
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−529%
|
195
+529%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−777%
|
300−350
+777%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−813%
|
283
+813%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−819%
|
190−200
+819%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 75−80
−378%
|
350−400
+378%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
196
+532%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−777%
|
300−350
+777%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Dota 2 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
279
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−819%
|
190−200
+819%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−572%
|
160−170
+572%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1071%
|
164
+1071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−942%
|
323
+942%
|
| Valorant | 75−80
−378%
|
350−400
+378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−535%
|
197
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Dota 2 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−773%
|
190−200
+773%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−700%
|
248
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−613%
|
164
+613%
|
| Valorant | 75−80
−441%
|
411
+441%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−602%
|
300−350
+602%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1400%
|
190−200
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−835%
|
500−550
+835%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−467%
|
400−450
+467%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−1300%
|
196
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1079%
|
160−170
+1079%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Valorant | 35−40
−817%
|
300−350
+817%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Dota 2 | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Así compiten W7170M y RX 6900 XT en los juegos populares:
- RX 6900 XT es 277% más rápido en 1080p
- RX 6900 XT es 857% más rápido en 1440p
- RX 6900 XT es 822% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6900 XT es 8600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 6900 XT superó a W7170M en todas 66 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.56 | 60.46 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 300 Vatio |
W7170M tiene 200% menor consumo de energía.
RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 821.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W7170M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W7170M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
