FirePro W7170M vs. Radeon RX 6900 XT

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro W7170M con Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

W7170M
2015
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.92

RX 6900 XT supera a W7170M en un enorme 822% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento57835
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos31.23
Eficiencia energética5.2716.20
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nombre de códigoAmethystNavi 21
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento2 de Octubre 2015 (9 años hace)28 de Octubre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado20485120
La frecuencia del núcleo723 MHz1825 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2250 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt300 Watt
La velocidad de textura92.54720.0
El rendimiento con el punto flotante2.961 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs32128
TMUs128320
Ray Tracing Coressin datos80

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos3-slot
Conectores de alimentación adicionalesno2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB16 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
Eyefinity+-
HDMI-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

W7170M 6.92
RX 6900 XT 63.80
+822%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

W7170M Samples: 24 2899
RX 6900 XT Samples: 6841 26734
+822%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

W7170M 9708
RX 6900 XT 59119
+509%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

W7170M 6935
RX 6900 XT 50587
+629%

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W7170M y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD52
−277%
196
+277%
1440p14−16
−857%
134
+857%
4K9−10
−822%
83
+822%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.10
1440psin datos7.46
4Ksin datos12.04

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
−777%
300−350
+777%
Cyberpunk 2077 14−16
−1057%
160−170
+1057%
Hogwarts Legacy 12−14
−1092%
150−160
+1092%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
−529%
195
+529%
Counter-Strike 2 35−40
−777%
300−350
+777%
Cyberpunk 2077 14−16
−1057%
160−170
+1057%
Far Cry 5 21−24
−773%
190−200
+773%
Fortnite 40−45
−602%
300−350
+602%
Forza Horizon 4 30−35
−813%
283
+813%
Forza Horizon 5 21−24
−814%
190−200
+814%
Hogwarts Legacy 12−14
−1092%
150−160
+1092%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−573%
170−180
+573%
Valorant 75−80
−378%
350−400
+378%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
−532%
196
+532%
Counter-Strike 2 35−40
−777%
300−350
+777%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−144%
270−280
+144%
Cyberpunk 2077 14−16
−1057%
160−170
+1057%
Dota 2 55−60
−209%
170−180
+209%
Far Cry 5 21−24
−773%
190−200
+773%
Fortnite 40−45
−602%
300−350
+602%
Forza Horizon 4 30−35
−800%
279
+800%
Forza Horizon 5 21−24
−814%
190−200
+814%
Grand Theft Auto V 24−27
−572%
160−170
+572%
Hogwarts Legacy 12−14
−1092%
150−160
+1092%
Metro Exodus 14−16
−1071%
164
+1071%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−573%
170−180
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−942%
323
+942%
Valorant 75−80
−378%
350−400
+378%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−535%
197
+535%
Cyberpunk 2077 14−16
−1057%
160−170
+1057%
Dota 2 55−60
−209%
170−180
+209%
Far Cry 5 21−24
−773%
190−200
+773%
Forza Horizon 4 30−35
−700%
248
+700%
Hogwarts Legacy 12−14
−1092%
150−160
+1092%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−573%
170−180
+573%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−613%
164
+613%
Valorant 75−80
−441%
411
+441%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 40−45
−602%
300−350
+602%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−1408%
190−200
+1408%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−831%
500−550
+831%
Grand Theft Auto V 9−10
−1411%
130−140
+1411%
Metro Exodus 7−8
−1357%
102
+1357%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−338%
170−180
+338%
Valorant 75−80
−466%
400−450
+466%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−1300%
196
+1300%
Cyberpunk 2077 5−6
−1740%
90−95
+1740%
Far Cry 5 14−16
−1079%
160−170
+1079%
Forza Horizon 4 16−18
−1259%
231
+1259%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1430%
150−160
+1430%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−979%
150−160
+979%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 85−90
Grand Theft Auto V 18−20
−767%
150−160
+767%
Hogwarts Legacy 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Metro Exodus 2−3
−3250%
67
+3250%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2340%
122
+2340%
Valorant 35−40
−817%
300−350
+817%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−2133%
134
+2133%
Counter-Strike 2 0−1 85−90
Cyberpunk 2077 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Dota 2 24−27
−536%
150−160
+536%
Far Cry 5 6−7
−1633%
100−110
+1633%
Forza Horizon 4 10−12
−1373%
162
+1373%
Hogwarts Legacy 2−3
−2300%
45−50
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1271%
95−100
+1271%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−1029%
75−80
+1029%

Así compiten W7170M y RX 6900 XT en los juegos populares:

  • RX 6900 XT es 277% más rápido en 1080p
  • RX 6900 XT es 857% más rápido en 1440p
  • RX 6900 XT es 822% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6900 XT es 3250% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 6900 XT superó a W7170M en todas 64 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.92 63.80
Novedad 2 de Octubre 2015 28 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 4 GB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 300 Vatio

W7170M tiene 200% menor consumo de energía.

RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 822% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.

El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W7170M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro W7170M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 13 votos

Califique FirePro W7170M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4164 votos

Califique Radeon RX 6900 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro W7170M o Radeon RX 6900 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.