FirePro W7170M vs. Quadro NVS 5100M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W7170M supera a NVS 5100M en un enorme 781% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 482 | 1086 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.28 | 0.04 |
| Arquitectura | GCN 3 (2014−2016) | GT2xx (2009−2012) |
| Nombre de código | Tonga | N10P-NS |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 7 de Enero 2010 (14 años hace) |
| El precio actual | $600 | $105 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de W7170M es un 3100% mejor que la de NVS 5100M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 92.54 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,961 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| Eyefinity | + | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.1 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro W7170M supera a Quadro NVS 5100M en un 781% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
FirePro W7170M supera a Quadro NVS 5100M en un 900% en 3DMark Vantage Performance.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 46
+820%
| 5−6
−820%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Así compiten W7170M y NVS 5100M en los juegos populares:
- W7170M es 820% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el W7170M es 2200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, W7170M superó a NVS 5100M en todas 39 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.19 | 0.93 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 7 de Enero 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 35 Vatio |
W7170M tiene un 780.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
NVS 5100M, por otro lado, tiene 185.7% menor consumo de energía.
El FirePro W7170M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 5100M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W7170M y Quadro NVS 5100M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
