FirePro W4300 vs. Quadro FX 2000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro W4300 y Quadro FX 2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5, 50 Watt
7.51
+14920%

W4300 supera a FX 2000 en un enorme 14920% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4300 y Quadro FX 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento5301479
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética10.30sin datos
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Rankine (2003−2005)
Nombre de códigoBonaireNV30
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento1 de Diciembre 2015 (9 años hace)21 de Enero 2003 (21 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W4300 y Quadro FX 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4300 y Quadro FX 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768sin datos
La frecuencia del núcleo930 MHz400 MHz
Cantidad de los transistores2,080 million125 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm130 nm
El consumo de energia (TDP)50 Wattsin datos
La velocidad de textura44.643.200
El rendimiento con el punto flotante1.428 TFLOPSsin datos
ROPs164
TMUs488

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4300 y Quadro FX 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16AGP 8x
Longitud171 mmsin datos
Ancho1-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x Molex

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W4300 y Quadro FX 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR2
La capacidad máxima de RAM4 GB128 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1500 MHz400 MHz
El ancho de banda de memoria96 GB/s12.8 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4300 y Quadro FX 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPort2x DVI, 1x S-Video

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro W4300 y Quadro FX 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)9.0a
El modelo de sombreado6.3sin datos
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro W4300 y Quadro FX 2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FirePro W4300 7.51
+14920%
FX 2000 0.05

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FirePro W4300 2894
+15978%
FX 2000 18

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W4300 y Quadro FX 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 7.51 0.05
Novedad 1 de Diciembre 2015 21 de Enero 2003
La capacidad máxima de RAM 4 GB 128 MB
El proceso tecnológico 28 nm 130 nm

FirePro W4300 tiene un 14920% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.

El FirePro W4300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 2000 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W4300 y Quadro FX 2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W4300
FirePro W4300
NVIDIA Quadro FX 2000
Quadro FX 2000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 23 votos

Califique FirePro W4300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 votos

Califique Quadro FX 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro W4300 o Quadro FX 2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.