FirePro W4100 vs. Radeon R5 M330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W4100 con Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
W4100 supera a R5 M330 en un enorme 150% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4100 y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 758 | 1024 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.44 | 6.04 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Cape Verde | Exo |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Agosto 2014 (11 años hace) | 5 de Mayo 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W4100 y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4100 y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 630 MHz | 955 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1030 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 690 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 20.16 | 20.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6451 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| L1 Cache | 128 kB | 80 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4100 y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 171 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| El factor de forma | perfil bajo / media longitud | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W4100 y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4100 y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W4100 y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W4100 y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W4100 y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W4100 y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16
+77.8%
| 9
−77.8%
|
| 4K | 3
+200%
| 1−2
−200%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten FirePro W4100 y R5 M330 en los juegos populares:
- FirePro W4100 es 78% más rápido en 1080p
- FirePro W4100 es 200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro W4100 es 1000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro W4100 va por delante en 49 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.38 | 1.35 |
| Novedad | 13 de Agosto 2014 | 5 de Mayo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 18 Vatio |
FirePro W4100 tiene un 150.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
R5 M330, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 177.8% menor consumo de energía.
El FirePro W4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W4100 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R5 M330 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
