FirePro W4100 vs. GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro W4100 con GeForce GTX 660M Mac Edition, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro W4100
2014
2 GB GDDR5, 50 Watt
3.58
+144%

W4100 supera a 660M Mac Edition en un enorme 144% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento7671024
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.502.26
ArquitecturaGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoCape VerdeGK107
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento13 de Agosto 2014 (11 años hace)1 de Abril 2013 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado512384
La frecuencia del núcleo630 MHz950 MHz
Cantidad de los transistores1,500 million1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)50 Watt50 Watt
La velocidad de textura20.1630.40
El rendimiento con el punto flotante0.6451 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
L1 Cache128 kB32 kB
L2 Cache256 kB256 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud171 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
El factor de forma perfil bajo / media longitudsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB512 MB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria72 GB/s80 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x mini-DisplayPortNo outputs
El soporte de doble canal (dual-link) DVI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro W4100 y GeForce GTX 660M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD16
+167%
6−7
−167%
4K3
+200%
1−2
−200%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Escape from Tarkov 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 50−55
+183%
18−20
−183%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+144%
27−30
−144%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Escape from Tarkov 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
Forza Horizon 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Grand Theft Auto V 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Valorant 50−55
+183%
18−20
−183%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Escape from Tarkov 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+157%
7−8
−157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+183%
18−20
−183%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+150%
8−9
−150%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+170%
10−11
−170%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+150%
12−14
−150%
Valorant 35−40
+164%
14−16
−164%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+175%
4−5
−175%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

Así compiten FirePro W4100 y GTX 660M Mac Edition en los juegos populares:

  • FirePro W4100 es 167% más rápido en 1080p
  • FirePro W4100 es 200% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.58 1.47
Novedad 13 de Agosto 2014 1 de Abril 2013
La capacidad máxima de RAM 2 GB 512 MB

FirePro W4100 tiene un 143.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.

El FirePro W4100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 660M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro W4100 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 660M Mac Edition - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 82 votos

Califique FirePro W4100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 24 votos

Califique GeForce GTX 660M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro W4100 o GeForce GTX 660M Mac Edition, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.