FirePro V5900 vs. V4800
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro V5900 y FirePro V4800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 700 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.15 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Cayman | Redwood |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Mayo 2011 (12 años hace) | 26 de Abril 2010 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $189 |
| El precio actual | $89 | $106 (0.6x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del FirePro V5900 y FirePro V4800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro V5900 y FirePro V4800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 400 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 775 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,640 million | 627 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| La velocidad de textura | 19.20 | 15.50 |
| El rendimiento con el punto flotante | 614.4 gflops | 620.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro V5900 y FirePro V4800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 230 mm | 168 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro V5900 y FirePro V4800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 3600 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 57.6 GB/s |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro V5900 y FirePro V4800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro V5900 y FirePro V4800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Ventajas y desventajas
| Novedad | 24 de Mayo 2011 | 26 de Abril 2010 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 69 Vatio |
No podemos decidir entre FirePro V5900 y FirePro V4800. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro V5900 y FirePro V4800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
