FirePro V4900 vs. Arc Pro A30M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro V4900 con Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro A30M supera a V4900 en un enorme 482% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro V4900 y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 884 | 402 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.47 | 21.54 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Turks | DG2-128 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2011 (14 años hace) | 8 de Agosto 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro V4900 y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro V4900 y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 19.20 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L1 Cache | 48 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro V4900 y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 163 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro V4900 y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro V4900 y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro V4900 y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro V4900 y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro V4900 y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.41 | 14.02 |
| Novedad | 1 de Noviembre 2011 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
Arc Pro A30M tiene un 481.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 566.7% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.
El Arc Pro A30M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro V4900 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro V4900 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc Pro A30M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
