FirePro S7150 vs. GeForce RTX 5060
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro S7150 con GeForce RTX 5060, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5060 supera a S7150 en un enorme 467% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro S7150 y GeForce RTX 5060, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 496 | 62 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.64 | 100.00 |
| Eficiencia energética | 4.51 | 26.44 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Tonga | GB206 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2016 (9 años hace) | 19 de Mayo 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,399 | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5060 es un 15525% mejor que la de FirePro S7150.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro S7150 y GeForce RTX 5060: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro S7150 y GeForce RTX 5060, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 920 MHz | 2280 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2497 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 21,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 145 Watt |
| La velocidad de textura | 117.8 | 299.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.768 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | sin datos | 120 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 30 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro S7150 y GeForce RTX 5060 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | 241 mm | 241 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro S7150 y GeForce RTX 5060 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro S7150 y GeForce RTX 5060. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro S7150 y GeForce RTX 5060 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro S7150 y GeForce RTX 5060 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro S7150 y GeForce RTX 5060 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
−470%
| 154
+470%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 9−10
−478%
| 52
+478%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 88.85
−4476%
| 1.94
+4476%
|
| 1440p | 199.92
−5115%
| 3.83
+5115%
|
| 4K | 266.56
−4536%
| 5.75
+4536%
|
- El coste por fotograma en RTX 5060 es un 4476% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5060 es un 5115% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5060 es un 4536% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 250
+0%
|
250
+0%
|
| Fortnite | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 228
+0%
|
228
+0%
|
| Fortnite | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 286
+0%
|
286
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Far Cry 5 | 213
+0%
|
213
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Valorant | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dead Island 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+0%
|
106
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten FirePro S7150 y RTX 5060 en los juegos populares:
- RTX 5060 es 470% más rápido en 1080p
- RTX 5060 es 550% más rápido en 1440p
- RTX 5060 es 478% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.48 | 53.73 |
| Novedad | 1 de Febrero 2016 | 19 de Mayo 2025 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 145 Vatio |
RTX 5060 tiene un 466.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 460% más avanzado, y 3.4% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 5060 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro S7150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro S7150 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5060 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
