FirePro M8900 vs. NVS 4200M
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M8900 y NVS 4200M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | 1126 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.01 |
| Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Blackcomb XT | GF119 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2011 (13 años hace) | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | $267 | $229 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del FirePro M8900 y NVS 4200M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M8900 y NVS 4200M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 680 MHz | 810 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 32.64 | 6.480 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,305.6 gflops | 155.52 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M8900 y NVS 4200M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM |
| El factor de forma | para ranura MXM-B | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro M8900 y NVS 4200M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115 GB/s | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M8900 y NVS 4200M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro M8900 y NVS 4200M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | sin datos | 2.1 |
Ventajas y desventajas
| Novedad | 12 de Abril 2011 | 22 de Febrero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 25 Vatio |
No podemos decidir entre FirePro M8900 y NVS 4200M. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M8900 y NVS 4200M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
