ATI FirePro M7740 vs. FirePro W6150M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M7740 y FirePro W6150M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
W6150M supera a M7740 en un enorme 185% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M7740 y FirePro W6150M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 931 | 646 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.53 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale (2005−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | M97 | Saturn |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Agosto 2009 (16 años hace) | 12 de Noviembre 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M7740 y FirePro W6150M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M7740 y FirePro W6150M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 1075 MHz |
| Cantidad de los transistores | 826 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 20.80 | 51.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.832 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 128 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 128 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M7740 y FirePro W6150M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M7740 y FirePro W6150M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 846 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.14 GB/s | 88 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M7740 y FirePro W6150M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M7740 y FirePro W6150M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M7740 y FirePro W6150M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Valorant | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.98 | 5.64 |
| Novedad | 4 de Agosto 2009 | 12 de Noviembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
W6150M tiene un 184.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El FirePro W6150M es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M7740 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
