FirePro M5950 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M5950 con UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics G4 48EUs supera a M5950 en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 802 | 718 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.91 | 11.88 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Whistler | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (15 años hace) | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 17.40 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.696 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 24 | sin datos |
| L1 Cache | 48 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | sin datos |
| El factor de forma | para ranura MXM-A | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 57 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| Full HD | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 45−50
+33.3%
|
36
−33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+136%
|
25
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Valorant | 45−50
−18.8%
|
55−60
+18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Valorant | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten FirePro M5950 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs es 25% más rápido en 900p
- FirePro M5950 es 63% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro M5950 es 136% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el UHD Graphics Xe G4 48EUs es 318% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M5950 va por delante en 6 pruebas (11%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs va por delante en 46 pruebas (85%)
- hay un empate en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.14 | 4.32 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 28 Vatio |
UHD Graphics Xe G4 48EUs tiene un 38% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
El UHD Graphics Xe G4 48EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M5950 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M5950 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics Xe G4 48EUs - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
