FirePro M5950 vs. Radeon Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M5950 con Radeon Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M5950 supera a Graphics en un impresionante 72% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M5950 y Radeon Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 794 | 957 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 10 |
| Eficiencia energética | 6.89 | 9.35 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nombre de código | Whistler | Renoir |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (14 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M5950 y Radeon Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M5950 y Radeon Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 448 |
| La frecuencia del núcleo | 725 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 17.40 | 42.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.696 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
| L1 Cache | 48 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M5950 y Radeon Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | IGP |
| Ancho | sin datos | IGP |
| El factor de forma | para ranura MXM-A | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M5950 y Radeon Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 57 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M5950 y Radeon Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M5950 y Radeon Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M5950 y Radeon Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M5950 y Radeon Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
| Full HD | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten FirePro M5950 y Graphics en los juegos populares:
- FirePro M5950 es 100% más rápido en 900p
- FirePro M5950 es 86% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.13 | 1.82 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 15 Vatio |
FirePro M5950 tiene un 72% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics, por otro lado, tiene un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 133.3% menor consumo de energía.
El FirePro M5950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M5950 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon Graphics - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
