ATI FirePro M5800 vs. GeForce GTX 1630
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M5800 con GeForce GTX 1630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1630 supera a M5800 en un enorme 831% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M5800 y GeForce GTX 1630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1074 | 449 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.79 | 12.24 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Madison | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2010 (15 años hace) | 28 de Junio 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M5800 y GeForce GTX 1630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M5800 y GeForce GTX 1630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 1740 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1785 MHz |
| Cantidad de los transistores | 627 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 13.00 | 57.12 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.52 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 32 |
| L1 Cache | 40 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M5800 y GeForce GTX 1630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M5800 y GeForce GTX 1630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M5800 y GeForce GTX 1630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M5800 y GeForce GTX 1630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M5800 y GeForce GTX 1630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−805%
| 190−200
+805%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Así compiten ATI M5800 y GTX 1630 en los juegos populares:
- GTX 1630 es 805% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.28 | 11.92 |
| Novedad | 1 de Marzo 2010 | 28 de Junio 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 75 Vatio |
ATI M5800 tiene 188.5% menor consumo de energía.
GTX 1630, por otro lado, tiene un 831.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El GeForce GTX 1630 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M5800 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M5800 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1630 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
