FirePro M4000 vs. Radeon HD 6680G2
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M4000 con Radeon HD 6680G2, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000 supera a HD 6680G2 en un enorme 207% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 752 | 1081 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.89 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Chelsea | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Junio 2012 (13 años hace) | 14 de Junio 2011 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | 675 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 21.60 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6912 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 16 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
| L1 Cache | 128 kB | sin datos |
| L2 Cache | 256 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | sin datos |
| El factor de forma | para ranura MXM-A | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M4000 y Radeon HD 6680G2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Valorant | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten FirePro M4000 y HD 6680G2 en los juegos populares:
- FirePro M4000 es 238% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro M4000 es 1400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, FirePro M4000 superó a HD 6680G2 en todas 47 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.77 | 1.23 |
| Novedad | 27 de Junio 2012 | 14 de Junio 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
FirePro M4000 tiene un 206.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El FirePro M4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6680G2 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M4000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon HD 6680G2 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
