FirePro D300 vs. Quadro FX 4000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro D300 y Quadro FX 4000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
D300 supera a FX 4000 en un enorme 3819% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro D300 y Quadro FX 4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 444 | 1351 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.66 | 0.13 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Pitcairn | NV40 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Enero 2014 (10 años hace) | 1 de Abril 2004 (20 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro D300 y Quadro FX 4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro D300 y Quadro FX 4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 375 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 222 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 142 Watt |
| La velocidad de textura | 68.00 | 4.500 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.176 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro D300 y Quadro FX 4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Longitud | 242 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x Molex |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro D300 y Quadro FX 4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 162.6 GB/s | 32 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro D300 y Quadro FX 4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro D300 y Quadro FX 4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro D300 y Quadro FX 4000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.19 | 0.26 |
| Novedad | 18 de Enero 2014 | 1 de Abril 2004 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 142 Vatio |
FirePro D300 tiene un 3819.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
FX 4000, por otro lado, tiene 5.6% menor consumo de energía.
El FirePro D300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 4000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro D300 y Quadro FX 4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
