Arc Pro A30M vs. Radeon PRO W7800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Pro A30M con Radeon PRO W7800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7800 supera a Pro A30M en un enorme 364% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 402 | 29 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 13.20 |
| Eficiencia energética | 21.54 | 19.20 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nombre de código | DG2-128 | Navi 31 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2022 (3 años hace) | 13 de Abril 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 4480 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 1895 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 2525 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 707.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.096 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 70 |
| L0 Cache | sin datos | 2.2 MB |
| L1 Cache | sin datos | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 6 MB |
| L3 Cache | sin datos | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 280 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 128.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Pro A30M y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.02 | 64.99 |
| Novedad | 8 de Agosto 2022 | 13 de Abril 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 260 Vatio |
Arc Pro A30M tiene 420% menor consumo de energía.
PRO W7800, por otro lado, tiene un 363.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 meses, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Pro A30M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Pro A30M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon PRO W7800 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
