Arc Graphics 140T vs FirePro W5000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 140T con FirePro W5000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 140T supera a W5000 en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 140T y FirePro W5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 419 | 593 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.64 |
| Eficiencia energética | sin datos | 7.28 |
| Arquitectura | Xe+ (2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | sin datos | Pitcairn |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 7 de Agosto 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 140T y FirePro W5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 140T y FirePro W5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | sin datos | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 39.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 48 |
| L1 Cache | sin datos | 192 kB |
| L2 Cache | 8 MB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc Graphics 140T y FirePro W5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 183 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | Full Height/Half Length |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 140T y FirePro W5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc Graphics 140T y FirePro W5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 140T y FirePro W5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 140T y FirePro W5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 140T y FirePro W5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 1440p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 28.52 |
| 1440p | sin datos | 59.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Valorant | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Así compiten Arc Graphics 140T y FirePro W5000 en los juegos populares:
- Arc Graphics 140T es 114% más rápido en 1080p
- Arc Graphics 140T es 90% más rápido en 1440p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.64 | 7.19 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 7 de Agosto 2012 |
Arc Graphics 140T tiene un 90% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 12 años.
El Arc Graphics 140T es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc Graphics 140T esta destinada para portátiles es FirePro W5000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
