Apple M1 8-Core GPU vs. UHD Graphics 600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M1 8-Core GPU supera a Graphics 600 en un enorme 1483% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 422 | 1186 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 71 |
| Eficiencia energética | sin datos | 12.24 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nombre de código | sin datos | Gemini Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 11 de Diciembre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 650 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 5 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 7.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1248 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 2 |
| TMUs | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | Ring Bus |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
| 1440p | 14−16
+1300%
| 1
−1300%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 110−120
+762%
|
13
−762%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+718%
|
21−24
−718%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7
−1114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+918%
|
11
−918%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7
−1114%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Valorant | 130−140
+1600%
|
8−9
−1600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y UHD Graphics 600 en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 180% más rápido en 1080p
- Apple M1 8-Core GPU es 1300% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 4100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a UHD Graphics 600 en todas 37 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.03 | 0.76 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 11 de Diciembre 2017 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 1482.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 600 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
