Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce 7950 GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con GeForce 7950 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M1 8-Core GPU supera a 7950 GT en un enorme 1433% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 1189 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.04 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.98 |
| Arquitectura | sin datos | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | sin datos | G71 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 6 de Agosto 2006 (19 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $114.95 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 278 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 65 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 13.20 |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 44.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 3.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y GeForce 7950 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 114.95 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Valorant | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 110−120
+1500%
|
7−8
−1500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Valorant | 130−140
+1600%
|
8−9
−1600%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+1650%
|
4−5
−1650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y 7950 GT en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 2700% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.57 | 0.82 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 6 de Agosto 2006 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 90 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 1432.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, y un proceso litográfico 1700% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 7950 GT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es GeForce 7950 GT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
