Titan X Pascal vs GeForce GT 640M LE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Titan X Pascal con GeForce GT 640M LE, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Titan X Pascal supera a 640M LE en un enorme 1784% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 202 | 1003 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.15 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 9.68 | 4.01 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GP102 | GF108 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (10 años hace) | 4 de Mayo 2012 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $849.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Titan X Pascal es un 30650% mejor que la de GT 640M LE.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | Up to 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | Up to 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 12.05 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 224 | 16 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 128 kB |
| L2 Cache | 3 MB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | DDR3\DDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 785 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | Up to 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y GeForce GT 640M LE en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 350−400
+1742%
| 19
−1742%
|
| Full HD | 124
+490%
| 21
−490%
|
| 1440p | 74
+2367%
| 3−4
−2367%
|
| 4K | 58
+1833%
| 3−4
−1833%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.67
+319%
| 40.48
−319%
|
| 1440p | 16.20
+1649%
| 283.33
−1649%
|
| 4K | 20.67
+1271%
| 283.33
−1271%
|
- El coste por fotograma en Titan X Pascal es un 319% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Titan X Pascal es un 1649% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Titan X Pascal es un 1271% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+16750%
|
2−3
−16750%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Palworld | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+14450%
|
2−3
−14450%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 162
+5300%
|
3−4
−5300%
|
| Fortnite | 210
+3400%
|
6−7
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Palworld | 112
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Valorant | 296
+722%
|
35−40
−722%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+10150%
|
2−3
−10150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+667%
|
35−40
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Dota 2 | 252
+1226%
|
18−20
−1226%
|
| Far Cry 5 | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Fortnite | 199
+3217%
|
6−7
−3217%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Metro Exodus | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Palworld | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2200%
|
8−9
−2200%
|
| Valorant | 275
+664%
|
35−40
−664%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+4467%
|
3−4
−4467%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Dota 2 | 232
+1121%
|
18−20
−1121%
|
| Far Cry 5 | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Valorant | 181
+403%
|
35−40
−403%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+2733%
|
6−7
−2733%
|
| Palworld | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1750%
|
12−14
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Metro Exodus | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 258
+2480%
|
10−11
−2480%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Palworld | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Palworld | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Valorant | 257
+2756%
|
9−10
−2756%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 160
+5233%
|
3−4
−5233%
|
| Far Cry 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Palworld | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Así compiten Titan X Pascal y GT 640M LE en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 1742% más rápido en 900p
- Titan X Pascal es 490% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 2367% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 1833% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Titan X Pascal es 16750% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Titan X Pascal superó a GT 640M LE en todas 52 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.27 | 1.66 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 4 de Mayo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 20 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 1784% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
GT 640M LE, por otro lado, tiene 1150% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640M LE en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Titan X Pascal esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 640M LE - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
