Radeon RX 6750 XT vs PRO W7800
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6750 XT con Radeon PRO W7800, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7800 supera a 6750 XT en un considerable 30% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 69 | 31 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 45.92 | 13.24 |
| Eficiencia energética | 15.41 | 19.33 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Nombre de código | Navi 22 | Navi 31 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2022 (4 años hace) | 26 de Mayo 2023 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $2,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6750 XT es un 247% mejor que la de PRO W7800.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 4480 |
| La frecuencia del núcleo | 2150 MHz | 1895 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2600 MHz | 2525 MHz |
| Cantidad de los transistores | 17,200 million | 57.7 billion |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| La velocidad de textura | 416.0 | 707.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.31 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 70 |
| L0 Cache | 640 kB | 2.2 MB |
| L1 Cache | 512 kB | 2 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 6 MB |
| L3 Cache | 96 MB | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 280 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 432.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6750 XT y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 163 | 210−220
+28.8%
|
| 1440p | 88
−20%
| 110−120 |
| 4K | 50 | 65−70
+30%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.37
+71.7%
| 11.90 |
| 1440p | 6.24
+72.5%
| 22.72 |
| 4K | 10.98
+71.4%
| 38.45 |
- El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 72% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 73% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 71% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 245 | 300−310
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 353 | 450−500
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 165 | 210−220
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 176 | 220−230
+25%
|
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 346 | 450−500
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127 | 160−170
+26%
|
| Far Cry 5 | 178 | 230−240
+29.2%
|
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 250−260
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| Valorant | 280−290 | 350−400
+22.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 104 | 130−140
+25%
|
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220 | 280−290
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 109 | 140−150
+28.4%
|
| Dota 2 | 154 | 200−210
+29.9%
|
| Far Cry 5 | 170 | 220−230
+29.4%
|
| Far Cry 6 | 130 | 160−170
+23.1%
|
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 250−260
+30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 162 | 210−220
+29.6%
|
| Metro Exodus | 127 | 160−170
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245 | 300−310
+22.4%
|
| Valorant | 280−290 | 350−400
+22.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160 | 190−200
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Dota 2 | 131 | 170−180
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 158 | 200−210
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 250−260
+30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135 | 170−180
+25.9%
|
| Valorant | 280−290 | 350−400
+22.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 280−290
+29.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126 | 160−170
+27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 450−500
+24.7%
|
| Far Cry 6 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 106 | 130−140
+22.6%
|
| Metro Exodus | 76 | 95−100
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 220−230
+25.7%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+22%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 160−170
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60 | 75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 141 | 180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 200−210
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 130−140
+21.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 180−190
+30.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45 | 50−55
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 33 | 40−45
+21.2%
|
| Far Cry 6 | 55 | 70−75
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104 | 130−140
+25%
|
| Metro Exodus | 47 | 60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 100−105
+26.6%
|
| Valorant | 290−300 | 350−400
+17.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 100−105
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 30−33
+15.4%
|
| Dota 2 | 101 | 130−140
+28.7%
|
| Far Cry 5 | 78 | 100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 130−140
+21.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 100−105
+22%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75 | 90−95
+25%
|
Así compiten RX 6750 XT y PRO W7800 en los juegos populares:
- PRO W7800 es 29% más rápido en 1080p
- PRO W7800 es 25% más rápido en 1440p
- PRO W7800 es 30% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 49.46 | 64.53 |
| Novedad | 3 de Marzo 2022 | 26 de Mayo 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 260 Vatio |
RX 6750 XT tiene 4% menor consumo de energía.
PRO W7800, por otro lado, tiene un 30% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 167% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 29% más avanzado.
El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 6750 XT en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 6750 XT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon PRO W7800 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
