Radeon R9 295X2 vs RX 6900 XT

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 295X2
2014, $1,499
8 GB GDDR5, 500 Watt
21.07
RX 6900 XT
2020, $999
16 GB GDDR6, 300 Watt
63.67
+202%

6900 XT supera a R9 295X2 en un enorme 202% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento30935
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia2.2427.30
Eficiencia energética3.2816.52
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nombre de códigoVesuviusNavi 21
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento29 de Abril 2014 (12 años hace)28 de Octubre 2020 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,499 $999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 6900 XT es un 1119% mejor que la de R9 295X2.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2816 ×25120
La frecuencia del núcleosin datos1825 MHz
La frecuencia de modo Boost1018 MHz2250 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)500 Watt300 Watt
La velocidad de textura179.2 ×2720.0
El rendimiento con el punto flotante5.733 TFLOPS ×223.04 TFLOPS
ROPs64 ×2128
TMUs176 ×2320
Ray Tracing Coressin datos80
L0 Cachesin datos1.3 MB
L1 Cache704 kB1 MB
L2 Cache1024 kB4 MB
L3 Cachesin datos128 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 2.1 x16sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud307 mm267 mm
Ancho2-slot3-slot
Conectores de alimentación adicionales2 x 8-pin2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB ×216 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit ×2256 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria640 GB/s ×2512.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 4x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C
Eyefinity+-
HDMI++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
UVD+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 295X2 21.07
RX 6900 XT 63.67
+202%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 295X2 8816
Muestras: 546
RX 6900 XT 26638
+202%
Muestras: 8422

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 295X2 21197
RX 6900 XT 50587
+139%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 295X2 y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65−70
−67.3%
199
1440p45−50
−67.2%
137
4K27−3085
+215%

Coste por fotograma, $

1080p23.065.02
+78.2%
1440p33.317.29
+78.1%
4K55.5211.75
+78.8%
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 78% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 78% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 79% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Atomic Heart 190−200 190−200
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Resident Evil 4 Remake 190−200 190−200

Full HD
Medium

Atomic Heart 190−200 190−200
Battlefield 5 195 195
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 283 283
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

Full HD
High

Atomic Heart 190−200 190−200
Battlefield 5 196 196
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Dota 2 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 279 279
Grand Theft Auto V 160−170 160−170
Metro Exodus 164 164
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 323 323
Valorant 350−400 350−400

Full HD
Ultra

Battlefield 5 197 197
Cyberpunk 2077 160−170 160−170
Dota 2 160−170 160−170
Far Cry 5 190−200 190−200
Forza Horizon 4 248 248
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 164 164
Valorant 411 411

Full HD
Epic

Fortnite 300−350 300−350

1440p
High

Counter-Strike 2 190−200 190−200
Counter-Strike: Global Offensive 500−550 500−550
Grand Theft Auto V 130−140 130−140
Metro Exodus 102 102
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 450−500 450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5 196 196
Cyberpunk 2077 90−95 90−95
Far Cry 5 160−170 160−170
Forza Horizon 4 231 231
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160 150−160

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 55−60 55−60
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Grand Theft Auto V 150−160 150−160
Metro Exodus 67 67
The Witcher 3: Wild Hunt 122 122
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 134 134
Counter-Strike 2 85−90 85−90
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
Dota 2 150−160 150−160
Far Cry 5 100−110 100−110
Forza Horizon 4 162 162
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

Así compiten R9 295X2 y RX 6900 XT en los juegos populares:

  • RX 6900 XT es 206% más rápido en 1080p
  • RX 6900 XT es 204% más rápido en 1440p
  • RX 6900 XT es 215% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 62 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.07 63.67
Novedad 29 de Abril 2014 28 de Octubre 2020
La capacidad máxima de RAM 8 GB 16 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 500 Vatio 300 Vatio

RX 6900 XT tiene un 202% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 75% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.

El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 295X2 en las pruebas de rendimiento.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 106 votos

Califique Radeon R9 295X2 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4499 votos

Califique Radeon RX 6900 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 295X2 o Radeon RX 6900 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.