GeForce 9700M GTS vs Arc Pro A30M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 9700M GTS con Arc Pro A30M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro A30M supera a 9700M GTS en un enorme 1776% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1233 | 412 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.97 | 21.77 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Nombre de código | G94 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Julio 2008 (18 años hace) | 8 de Agosto 2022 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 530 MHz | 1500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 12.72 | 128.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1272 TFLOPS | sin datos |
| GFLOPS | 180 | sin datos |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L1 Cache | sin datos | 1.5 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 9700M GTS y Arc Pro A30M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Palworld | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Palworld | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Valorant | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−819%
|
190−200
+819%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−33 |
| Palworld | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45−50 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 27−30
−1624%
|
500−550
+1624%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−2550%
|
100−110
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Palworld | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1440p resolución y el Epic Preset, el Arc Pro A30M es 3100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Pro A30M va por delante en 29 pruebas (54%)
- hay un empate en 25 pruebas (46%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.75 | 14.07 |
| Novedad | 29 de Julio 2008 | 8 de Agosto 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 50 Vatio |
Arc Pro A30M tiene un 1776% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 983% más avanzado, y 20% menor consumo de energía.
El Arc Pro A30M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9700M GTS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 9700M GTS esta destinada para portátiles es Arc Pro A30M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique GeForce 9700M GTS en una escala de 1 a 5:
Califique Arc Pro A30M en una escala de 1 a 5: