GeForce 8800M GTX vs Arc A770
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce 8800M GTX con Arc A770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
A770 supera a 8800M en un enorme 2786% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800M GTX y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1140 | 197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 47.92 |
| Eficiencia energética | 1.32 | 11.02 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | G92 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Noviembre 2007 (18 años hace) | 12 de Octubre 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 8800M GTX y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800M GTX y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 2100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 24.00 | 614.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.24 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 512 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
| L2 Cache | 64 kB | 16 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800M GTX y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800M GTX y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800M GTX y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce 8800M GTX y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800M GTX y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 8800M GTX y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−3300%
| 102
+3300%
|
| 1440p | 2−3
−2850%
| 59
+2850%
|
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.23 |
| 1440p | sin datos | 5.58 |
| 4K | sin datos | 8.89 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
| Fortnite | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Fortnite | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2700%
|
196
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−7200%
|
140−150
+7200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3143%
|
220−230
+3143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 3−4
−7633%
|
230−240
+7633%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 82 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 7−8
−2671%
|
190−200
+2671%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Así compiten 8800M GTX y Arc A770 en los juegos populares:
- Arc A770 es 3300% más rápido en 1080p
- Arc A770 es 2850% más rápido en 1440p
- Arc A770 es 3600% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Arc A770 es 11600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A770 va por delante en 38 pruebas (69%)
- hay un empate en 17 pruebas (31%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.11 | 32.04 |
| Novedad | 1 de Noviembre 2007 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 225 Vatio |
8800M GTX tiene 246% menor consumo de energía.
Arc A770, por otro lado, tiene un 2786% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 14 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 983% más avanzado.
El Arc A770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTX en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce 8800M GTX esta destinada para portátiles es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
