Quadro FX 3600M vs GeForce RTX 5080

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro FX 3600M con GeForce RTX 5080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FX 3600M
2008
512 MB GDDR3, 70 Watt
1.12

RTX 5080 supera a 3600M en un enorme 7534% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento11364
Lugar por popularidadno en el top-10076
Evaluación coste-eficaciasin datos49.07
Eficiencia energética1.2418.37
ArquitecturaTesla (2006−2010)Blackwell 2.0 (2025−2026)
Nombre de códigoG92GB203
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento23 de Febrero 2008 (18 años hace)30 de Enero 2025 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$999

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6410752
La frecuencia del núcleo500 MHz2295 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2617 MHz
Cantidad de los transistores754 million45,600 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)70 Watt360 Watt
La velocidad de textura16.00879.3
El rendimiento con el punto flotante0.16 TFLOPS56.28 TFLOPS
ROPs16112
TMUs32336
Tensor Coressin datos336
Ray Tracing Coressin datos84
L1 Cachesin datos10.5 MB
L2 Cache64 kB64 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-HEPCIe 5.0 x16
Longitudsin datos304 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 16-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR7
La capacidad máxima de RAM512 MB16 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria799 MHz1875 MHz
El ancho de banda de memoria51.14 GB/s960.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA1.112.0
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

FX 3600M 1.12
RTX 5080 85.50
+7534%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FX 3600M 466
Muestras: 36
RTX 5080 35621
+7544%
Muestras: 19081

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro FX 3600M y GeForce RTX 5080 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD2−3
−9850%
199
+9850%
1440p1−2
−14700%
148
+14700%
4K1−2
−10000%
101
+10000%

Coste por fotograma, $

1080psin datos5.02
1440psin datos6.75
4Ksin datos9.89

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−11050%
220−230
+11050%
Palworld 4−5
−5625%
220−230
+5625%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 190−200
Cyberpunk 2077 2−3
−11050%
220−230
+11050%
Far Cry 5 1−2
−23200%
230−240
+23200%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
Palworld 4−5
−5625%
220−230
+5625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
Valorant 30−35
−1759%
550−600
+1759%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 190−200
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−930%
270−280
+930%
Cyberpunk 2077 2−3
−11050%
220−230
+11050%
Dota 2 14−16
−7233%
1100−1150
+7233%
Far Cry 5 1−2
−23200%
230−240
+23200%
Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
Metro Exodus 1−2
−6400%
65
+6400%
Palworld 4−5
−5625%
220−230
+5625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−5657%
400−450
+5657%
Valorant 30−35
−1759%
550−600
+1759%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 190−200
Cyberpunk 2077 2−3
−11050%
220−230
+11050%
Dota 2 14−16
−7233%
1100−1150
+7233%
Far Cry 5 1−2
−23200%
230−240
+23200%
Forza Horizon 4 7−8
−4814%
300−350
+4814%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1822%
170−180
+1822%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3886%
279
+3886%
Valorant 30−35
−1759%
550−600
+1759%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−15000%
300−350
+15000%
Palworld 4−5
−5625%
220−230
+5625%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−9533%
280−290
+9533%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−7271%
500−550
+7271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 3−4
−16067%
450−500
+16067%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 140−150
Far Cry 5 0−1 220−230
Forza Horizon 4 3−4
−10100%
300−350
+10100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−11500%
232
+11500%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−15000%
150−160
+15000%
Palworld 1−2
−18900%
190−200
+18900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
180−190
+1147%
Valorant 7−8
−4457%
300−350
+4457%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Resident Evil 4 Remake 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 173
+0%
173
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 55
+0%
55
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Palworld 130−140
+0%
130−140
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 232
+0%
232
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Epic

Palworld 130−140
+0%
130−140
+0%

Así compiten FX 3600M y RTX 5080 en los juegos populares:

  • RTX 5080 es 9850% más rápido en 1080p
  • RTX 5080 es 14700% más rápido en 1440p
  • RTX 5080 es 10000% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX 5080 es 23200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 5080 va por delante en 39 pruebas (68%)
  • hay un empate en 18 pruebas (32%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.12 85.50
Novedad 23 de Febrero 2008 30 de Enero 2025
La capacidad máxima de RAM 512 MB 16 GB
El proceso tecnológico 65 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 70 Vatio 360 Vatio

FX 3600M tiene 414% menor consumo de energía.

RTX 5080, por otro lado, tiene un 7534% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1200% más avanzado.

El GeForce RTX 5080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3600M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro FX 3600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 5080 - para los ordenadores de sobremesa.

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 8 votos

Califique Quadro FX 3600M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 3460 votos

Califique GeForce RTX 5080 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro FX 3600M o GeForce RTX 5080, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.