Xeon E5-2680 vs. Ryzen 3 2200G
Puntuación combinada
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1012 | 1274 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 71 |
| La relación precio-calidad | 2.31 | 9.48 |
| Tipo | para el servidor | de desktop |
| Serie | Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 3 |
| El nombre de código de la arquitectura | Sandy Bridge-EP (2012) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Marzo 2012 (12 años hace) | 12 de Febrero 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,723 | $99 |
| El precio actual | $61 (0x) | $117 (1.2x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Ryzen 3 2200G es un 310% mejor que la de Xeon E5-2680.
Características
Parámetros cuantitativos del Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 4 |
| Flujos | 16 | 4 |
| Frecuencia base | 2.7 GHz | 3.5 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Caché de nivel 1 | 64K (por núcleo) | 128K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 256K (por núcleo) | 512K (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 20 MB (total) | 4 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 435 mm2 | 210 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 85 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,270 million | 4,950 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | Si |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA2011 | AM4 |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® AVX | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | sin datos | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | + | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | sin datos |
| Flex Memory Access | - | sin datos |
| Demand Based Switching | + | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
| Identity Protection | - | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | sin datos | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Capacidad de memoria permitida | 384 GB | 64 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | 4 | 2 |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 46.933 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | + |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 40 | 12 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 39% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 39% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Ryzen 3 2200G supera a Xeon E5-2680 en un 84% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 17% en GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cobertura de referencia: 20%
Ryzen 3 2200G supera a Xeon E5-2680 en un 12% en Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Cobertura de referencia: 19%
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 61% en Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
Cobertura de referencia: 19%
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 19% en 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cobertura de referencia: 18%
Ryzen 3 2200G supera a Xeon E5-2680 en un 122% en wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
Xeon E5-2680 supera a Ryzen 3 2200G en un 79% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
Ryzen 3 2200G supera a Xeon E5-2680 en un 33% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Ryzen 3 2200G supera a Xeon E5-2680 en un 812% en TrueCrypt AES.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.03 | 4.34 |
| Novedad | 6 de Marzo 2012 | 12 de Febrero 2018 |
| Núcleos | 8 | 4 |
| Flujos | 16 | 4 |
| Coste | $1723 | $99 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 65 Vatio |
El Xeon E5-2680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Ryzen 3 2200G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Xeon E5-2680 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Ryzen 3 2200G - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Xeon E5-2680 y Ryzen 3 2200G deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
