Ryzen 7 2700X vs. Celeron 847E
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen 7 2700X y Celeron 847E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 684 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 9.95 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | AMD Ryzen 7 | Intel Celeron |
| El nombre de código de la arquitectura | Zen+ (2018−2019) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Abril 2018 (6 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $329 | $111 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Ryzen 7 2700X y Celeron 847E: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen 7 2700X y Celeron 847E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 16 | 2 |
| Frecuencia base | 3.7 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 4.3 GHz | 1.1 GHz |
| Tipo de bus | sin datos | DMI 2.0 |
| Velocidad del neumático | 4 × 8 GT/s | 4 × 5 GT/s |
| Multiplicador | 37 | 11 |
| Caché de nivel 1 | 768 kB | 128 kB |
| Caché de nivel 2 | 4 MB | 512 kB |
| Caché de nivel 3 | 16 MB (total) | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 32 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 213 mm2 | 131 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 4800 Million | 504 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen 7 2700X y Celeron 847E con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Watt | 17 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen 7 2700X y Celeron 847E las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | sin datos |
| AES-NI | + | - |
| FMA | - | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | sin datos | + |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen 7 2700X y Celeron 847E que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen 7 2700X y Celeron 847E. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 Dual-channel | DDR3-1333 |
| Capacidad de memoria permitida | 64 GB | 16 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | 2 |
| El ancho de banda de memoria | 46.933 GB/s | 21.335 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | + |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Ryzen 7 2700X y Celeron 847E integradas.
| Núcleo de vídeo | - | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen 7 2700X y Celeron 847E y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | sin datos |
| El Número de líneas PCI-Express | 20 | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen 7 2700X y Celeron 847E acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 16 | 2 |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 105 Vatio | 17 Vatio |
Ryzen 7 2700X tiene 300% más núcleos físicos y 700% más hilos, y un proceso litográfico 166.7% más avanzado.
Celeron 847E, por otro lado, tiene 517.6% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre Ryzen 7 2700X y Celeron 847E. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que Ryzen 7 2700X esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron 847E - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen 7 2700X y Celeron 847E deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
