Phenom X3 8850 vs. Phenom X4 9600
Puntuación agregada de rendimiento
Phenom X4 9600 supera a Phenom X3 8850 en un considerable 40% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2689 | 2450 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 0.72 | 1.01 |
| El nombre de código de la arquitectura | Toliman (2008) | Agena (2007−2008) |
| Fecha de lanzamiento | Octubre 2008 (16 años hace) | Noviembre 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 3 | 4 |
| Flujos | 3 | 4 |
| La frecuencia máxima | 2.5 GHz | 2.3 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 2 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 65 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 285 mm2 | 285 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 450 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM2+ |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.72 | 1.01 |
| Núcleos | 3 | 4 |
| Flujos | 3 | 4 |
Phenom X4 9600 tiene un 40.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y 33.3% más núcleos físicos y 33.3% más hilos.
El Phenom X4 9600 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom X3 8850 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom X3 8850 y Phenom X4 9600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
