Opteron 252 vs. EPYC 9654

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Opteron 252
2005
1 núcleo / 1 flujo de datos, 92 Watt
0.48
EPYC 9654
2022
96 núcleos / 192 flujos de datos, 360 Watt
75.70
+15671%

EPYC 9654 supera a Opteron 252 en un enorme 15671% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Opteron 252 y EPYC 9654, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento29166
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos1.36
Tipopara el servidorpara el servidor
Seriesin datosAMD EPYC
Eficiencia energética0.4919.89
El nombre de código de la arquitectura Troy (2005)Genoa (2022−2023)
Fecha de lanzamientoFebrero 2005 (19 años hace)10 de Noviembre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $63$11,805

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Opteron 252 y EPYC 9654: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Opteron 252 y EPYC 9654, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos196
Flujos1192
Frecuencia basesin datos2.4 GHz
La frecuencia máxima2.6 GHz3.7 GHz
Multiplicadorsin datos24
Caché de nivel 1128 kB64K (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB1 MB (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB384 MB (total)
El proceso tecnológico90 nm5 nm, 6 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos12x 72 mm2
Cantidad de los transistores106 million78,840 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11-sin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Opteron 252 y EPYC 9654 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración22
Socket 940SP5
El consumo de energia (TDP)92 Watt360 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Opteron 252 y EPYC 9654 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2sin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Opteron 252 y EPYC 9654 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Opteron 252 y EPYC 9654. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR5-4800
Capacidad de memoria permitidasin datos6 TiB
El ancho de banda de memoriasin datos460.8 GB/s

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Opteron 252 y EPYC 9654 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos5.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos128

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Opteron 252 y EPYC 9654 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Opteron 252 0.48
EPYC 9654 75.70
+15671%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Opteron 252 760
EPYC 9654 120246
+15722%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.48 75.70
Núcleos 1 96
Flujos 1 192
El proceso tecnológico 90 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 92 Vatio 360 Vatio

Opteron 252 tiene 291.3% menor consumo de energía.

EPYC 9654, por otro lado, tiene un 15670.8% más de puntuación agregada de rendimiento, 9500% más núcleos físicos y 19100% más hilos, y un proceso litográfico 1700% más avanzado.

El EPYC 9654 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Opteron 252 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Opteron 252 y EPYC 9654 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Opteron 252
Opteron 252
AMD EPYC 9654
EPYC 9654

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


5 1 voto

Califique Opteron 252 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 995 votos

Califique EPYC 9654 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Opteron 252 o EPYC 9654, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.