FX-8800P vs. A6-4400M

VS

Puntuación combinada

FX-8800P
2015
4 núcleos / 4 flujos de datos, 12 Watt
1.84
+183%
A6-4400M
2012
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.65

FX-8800P supera a A6-4400M en un enorme 183% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8800P y A6-4400M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento19122650
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD CarrizoAMD A-Series
El nombre de código de la arquitectura Carrizo (2015−2018)Trinity (2012−2013)
Fecha de lanzamiento3 de Junio 2015 (9 años hace)15 de Mayo 2012 (12 años hace)
El precio actual$515 $95

Características

Parámetros cuantitativos del FX-8800P y A6-4400M: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8800P y A6-4400M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base2.1 GHz2.7 GHz
La frecuencia máxima3.4 GHz3.2 GHz
Caché de nivel 1sin datos96 kB
Caché de nivel 22048 kB1 MB (total)
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico28 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos246 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °Csin datos
Cantidad de los transistores3100 Million1,178 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueadoNoNo

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8800P y A6-4400M con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket FP4FS1r2
El consumo de energia (TDP)12-35 Watt35 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8800P y A6-4400M las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasHSA 1.086x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
AES-NI1+
FMAFMA4+
AVXAVX+
FRTC1sin datos
FreeSync1sin datos
PowerTune-sin datos
DualGraphics1sin datos
TrueAudio+sin datos
PowerNow+sin datos
PowerGating+sin datos
Out-of-band+sin datos
VirusProtect+sin datos
HSA+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8800P y A6-4400M que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V1+
IOMMU 2.0+sin datos

Soporte de Memoria RAM

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8800P y A6-4400M. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3-2133unknown
La cantidad de los canales de memoria2sin datos

Vídeo incorporado - Características

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8800P y A6-4400M integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon HD 7520G
Número de los núcleos iGPU8sin datos
Enduro+sin datos
La gráfica conmutable1sin datos
UVD+sin datos
VCE+sin datos

Vídeo incorporado - las Interfaces

Compatible con FX-8800P y A6-4400M interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

DisplayPort+sin datos
HDMI+sin datos

Vídeo incorporado - Soporte de la API

Compatible con FX-8800P y A6-4400M las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectXDirectX® 12sin datos
Vulkan1sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8800P y A6-4400M y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8800P y A6-4400M acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8800P 1.84
+183%
A6-4400M 0.65

FX-8800P supera a A6-4400M en un 183% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Cobertura de referencia: 68%

FX-8800P 2851
+182%
A6-4400M 1010

FX-8800P supera a A6-4400M en un 182% en Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-8800P 515
+64.5%
A6-4400M 313

FX-8800P supera a A6-4400M en un 65% en GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Cobertura de referencia: 42%

FX-8800P 1196
+199%
A6-4400M 400

FX-8800P supera a A6-4400M en un 199% en GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Cobertura de referencia: 20%

FX-8800P 2604
+13.6%
A6-4400M 2292

FX-8800P supera a A6-4400M en un 14% en Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Cobertura de referencia: 19%

FX-8800P 7860
+131%
A6-4400M 3407

FX-8800P supera a A6-4400M en un 131% en Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Cobertura de referencia: 19%

FX-8800P 4227
+134%
A6-4400M 1804

FX-8800P supera a A6-4400M en un 134% en 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

Cobertura de referencia: 18%

FX-8800P 12.02
+290%
A6-4400M 46.82

A6-4400M supera a FX-8800P en un 290% en wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

Cobertura de referencia: 17%

FX-8800P 3
+197%
A6-4400M 1

FX-8800P supera a A6-4400M en un 197% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

Cobertura de referencia: 14%

FX-8800P 0.96
+20%
A6-4400M 0.8

FX-8800P supera a A6-4400M en un 20% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8800P 2.2
+233%
A6-4400M 0.7

FX-8800P supera a A6-4400M en un 233% en TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8800P 1543
+14%
A6-4400M 1353

FX-8800P supera a A6-4400M en un 14% en WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8800P 21
+178%
A6-4400M 8

FX-8800P supera a A6-4400M en un 178% en x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

Cobertura de referencia: 13%

FX-8800P 94
+141%
A6-4400M 39

FX-8800P supera a A6-4400M en un 141% en x264 encoding pass 1.

Las pruebas en juegos

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.84 0.65
Novedad 3 de Junio 2015 15 de Mayo 2012
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 28 nm 32 nm
El consumo de energia (TDP) 12 Vatio 35 Vatio

El FX-8800P es nuestra opción recomendada, ya que supera al A6-4400M en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8800P y A6-4400M deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8800P
FX-8800P
AMD A6-4400M
A6-4400M

Comparaciones

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Calificación del usuario

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.4 95 votos

Califique FX-8800P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 173 votos

Califique A6-4400M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8800P o A6-4400M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.