FX-8320E vs. A9-9400 SoC
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320E y A9-9400 SoC, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1615 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.69 | sin datos |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 3.11 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 31 de Mayo 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $147 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8320E y A9-9400 SoC: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320E y A9-9400 SoC, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| Frecuencia base | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 3.2 GHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 160 kB |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | 125 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 71 °C | sin datos |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 74 °C |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 1,200 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8320E y A9-9400 SoC con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8320E y A9-9400 SoC las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320E y A9-9400 SoC que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320E y A9-9400 SoC. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR4 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-8320E y A9-9400 SoC integradas.
| Núcleo de vídeo | On certain motherboards (Chipset feature) | Radeon R5 3CU |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320E y A9-9400 SoC y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | sin datos | 8 |
Resumen de pros y contras
| Novedad | 2 de Septiembre 2014 | 31 de Mayo 2016 |
| Núcleos | 8 | 2 |
| Flujos | 8 | 2 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 10 Vatio |
FX-8320E tiene 300% más núcleos físicos y 300% más hilos.
A9-9400 SoC, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 850% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre FX-8320E y A9-9400 SoC. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320E y A9-9400 SoC deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
