FX-8320 vs. VIA C3-M C3-M-1200
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1557 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | C3-M |
| Eficiencia energética | 2.58 | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Vishera (2012−2015) | Nehemiah |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 8 | 1 |
| Flujos | 8 | 1 |
| Frecuencia base | 3.5 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 4 GHz | 1.2 GHz |
| Velocidad del neumático | sin datos | 200 MHz |
| Caché de nivel 2 | 8192 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 315 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 61 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | - |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
| Voltaje P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | AM3+ | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 18 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | n/a | sin datos |
Resumen de pros y contras
| Núcleos | 8 | 1 |
| Flujos | 8 | 1 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 18 Vatio |
FX-8320 tiene 700% más núcleos físicos y 700% más hilos, y un proceso litográfico 306.3% más avanzado.
VIA C3-M C3-M-1200, por otro lado, tiene 594.4% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Tenga en cuenta que FX-8320 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es VIA C3-M C3-M-1200 - para portátiles.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y VIA C3-M C3-M-1200 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
