EPYC 7282 vs. EPYC 7352

VS

Puntuación agregada de rendimiento

EPYC 7282
2019
16 núcleos / 32 flujos de datos, 120 Watt
19.18
EPYC 7352
2019
24 núcleos / 48 flujos de datos, 155 Watt
25.41
+32.5%

EPYC 7352 supera a EPYC 7282 en un considerable 32% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del EPYC 7282 y EPYC 7352, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento298193
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia14.7010.84
Tipopara el servidorpara el servidor
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Eficiencia energética15.1315.51
El nombre de código de la arquitectura Zen 2 (2017−2020)Zen 2 (2017−2020)
Fecha de lanzamiento7 de Agosto 2019 (5 años hace)7 de Agosto 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $650$1,350

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.

La relación calidad-precio de EPYC 7282 es un 36% mejor que la de EPYC 7352.

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del EPYC 7282 y EPYC 7352: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del EPYC 7282 y EPYC 7352, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos1624
Flujos3248
Frecuencia base2.8 GHz2.4 GHz
La frecuencia máxima3.2 GHz3.3 GHz
Multiplicador2823
Caché de nivel 196K (por núcleo)96K (por núcleo)
Caché de nivel 2512K (por núcleo)512K (por núcleo)
Caché de nivel 364 MB (total)128 MB (total)
El proceso tecnológico7 nm, 14 nm7 nm, 14 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)192 mm2192 mm2
Cantidad de los transistores4,800 million4,800 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11++
El multiplicador desbloqueado++

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de EPYC 7282 y EPYC 7352 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración2 (Multiprocessor)2 (Multiprocessor)
Socket TR4TR4
El consumo de energia (TDP)120 Watt155 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran EPYC 7282 y EPYC 7352 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con EPYC 7282 y EPYC 7352 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por EPYC 7282 y EPYC 7352. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4 Eight-channelDDR4 Eight-channel
Capacidad de memoria permitida4 TiB4 TiB
La cantidad de los canales de memoria8sin datos
El ancho de banda de memoria204.763 GB/s204.763 GB/s
El soporte de la memoria ECC+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los EPYC 7282 y EPYC 7352 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

EPYC 7282 19.18
EPYC 7352 25.41
+32.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

EPYC 7282 30474
EPYC 7352 40370
+32.5%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 19.18 25.41
Núcleos 16 24
Flujos 32 48
El consumo de energia (TDP) 120 Vatio 155 Vatio

EPYC 7282 tiene 29.2% menor consumo de energía.

EPYC 7352, por otro lado, tiene un 32.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 50% más núcleos físicos y 50% más hilos.

El EPYC 7352 es nuestra opción recomendada, ya que supera al EPYC 7282 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el EPYC 7282 y EPYC 7352 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD EPYC 7282
EPYC 7282
AMD EPYC 7352
EPYC 7352

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.9 45 votos

Califique EPYC 7282 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 votos

Califique EPYC 7352 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores EPYC 7282 o EPYC 7352, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.