E2-9000 vs. Celeron N2930

VS

Puntuación agregada de rendimiento

E2-9000
2016
2 núcleos / 2 flujos de datos, 10 Watt
0.61
Celeron N2930
2014
4 núcleos / 4 flujos de datos, 7 Watt
0.64
+4.9%

Celeron N2930 supera a E2-9000 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-9000 y Celeron N2930, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28022771
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieBristol RidgeIntel Celeron
Eficiencia energética5.748.61
El nombre de código de la arquitectura Stoney Ridge (2016−2019)Bay Trail-M (2013−2014)
Fecha de lanzamiento1 de Junio 2016 (8 años hace)23 de Febrero 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del E2-9000 y Celeron N2930: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-9000 y Celeron N2930, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos24
Flujos24
Frecuencia base1.8 GHz1.83 GHz
La frecuencia máxima2.2 GHz2.16 GHz
Caché de nivel 1sin datos56K (por núcleo)
Caché de nivel 21 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico28 nm22 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)124.5 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
Cantidad de los transistores1200 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de E2-9000 y Celeron N2930 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket BGAFCBGA1170
El consumo de energia (TDP)10 Watt7.5 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran E2-9000 y Celeron N2930 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadasVirtualization,sin datos
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Smart Connectsin datos+
RSTsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en E2-9000 y Celeron N2930 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

EDBsin datos+
Secure Keysin datos+
Anti-Theftsin datos-

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-9000 y Celeron N2930 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-dsin datos-
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-9000 y Celeron N2930. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR4DDR3
Capacidad de memoria permitidasin datos8 GB
La cantidad de los canales de memoriasin datos2

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-9000 y Celeron N2930 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
La frecuencia máxima del núcleo de vídeosin datos854 MHz

Interfaces gráficas

Compatible con E2-9000 y Celeron N2930 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitoressin datos2

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con E2-9000 y Celeron N2930 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expresssin datos2.0
El Número de líneas PCI-Expresssin datos4
La revisión del USBsin datos3.0 and 2.0
El número total de los puertos SATAsin datos2
El número de los puertos de USBsin datos5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los E2-9000 y Celeron N2930 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

E2-9000 0.61
Celeron N2930 0.64
+4.9%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

E2-9000 967
Celeron N2930 1017
+5.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

E2-9000 1787
+57.9%
Celeron N2930 1132

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

E2-9000 2897
Celeron N2930 3880
+33.9%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

E2-9000 1556
Celeron N2930 2214
+42.3%

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

E2-9000 36.23
Celeron N2930 27.25
+33%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.

E2-9000 1
Celeron N2930 2
+55.4%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.

E2-9000 84
Celeron N2930 129
+53.6%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.

E2-9000 47
+34.3%
Celeron N2930 35

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.

E2-9000 0.59
+43.9%
Celeron N2930 0.41

TrueCrypt AES

TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.

E2-9000 0.7
+196%
Celeron N2930 0.2

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.

E2-9000 744
Celeron N2930 1181
+58.7%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.

E2-9000 6
Celeron N2930 9
+47.6%

x264 encoding pass 1

El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.

E2-9000 36
Celeron N2930 47
+31.5%

Geekbench 3 32-bit multi-core

E2-9000 2323
Celeron N2930 2703
+16.4%

Geekbench 3 32-bit single-core

E2-9000 1430
+70.4%
Celeron N2930 839

Geekbench 2

E2-9000 2894
Celeron N2930 2968
+2.6%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.61 0.64
Núcleo de vídeo 1.03 0.77
Novedad 1 de Junio 2016 23 de Febrero 2014
Núcleos 2 4
Flujos 2 4
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 10 Vatio 7 Vatio

E2-9000 tiene 33.8% GPU integrada más rápida, y una ventaja de edad de 2 años.

Celeron N2930, por otro lado, tiene un 4.9% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 27.3% más avanzado, y 42.9% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre E2-9000 y Celeron N2930. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-9000 y Celeron N2930 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD E2-9000
E2-9000
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.5 314 votos

Califique E2-9000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 56 votos

Califique Celeron N2930 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores E2-9000 o Celeron N2930, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.