E2-3000M vs. Athlon II X2 250
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon II X2 250 supera a E2-3000M en un impresionante 62% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del E2-3000M y Athlon II X2 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2971 | 2725 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.61 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | AMD E-Series | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.14 | 0.99 |
| El nombre de código de la arquitectura | Llano (2011−2012) | Regor (2009−2013) |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Diciembre 2011 (12 años hace) | 2 de Junio 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $39 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del E2-3000M y Athlon II X2 250: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del E2-3000M y Athlon II X2 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| Frecuencia base | 1.8 GHz | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 3 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 256 kB |
| Caché de nivel 2 | 512K (por núcleo) | 2 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 228 mm2 | 117 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 410 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de E2-3000M y Athlon II X2 250 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FS1 | AM3 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran E2-3000M y Athlon II X2 250 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con E2-3000M y Athlon II X2 250 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por E2-3000M y Athlon II X2 250. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | DDR3 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas E2-3000M y Athlon II X2 250 integradas.
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 6380G | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con E2-3000M y Athlon II X2 250 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los E2-3000M y Athlon II X2 250 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.42 | 0.68 |
| Novedad | 20 de Diciembre 2011 | 2 de Junio 2009 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 65 Vatio |
E2-3000M tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 40.6% más avanzado, y 85.7% menor consumo de energía.
Athlon II X2 250, por otro lado, tiene un 61.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Athlon II X2 250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al E2-3000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que E2-3000M esta destinado para portátiles es Athlon II X2 250 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el E2-3000M y Athlon II X2 250 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
