Core i3-6102E vs. EPYC 9654
Puntuación combinada
EPYC 9654 supera a Core i3-6102E en un 5095% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core i3-6102E y EPYC 9654, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2016 | 4 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.03 | 10.10 |
| Tipo | para los portátiles | para el servidor |
| Serie | Intel Core i3 | AMD EPYC |
| El nombre de código de la arquitectura | Skylake (2015−2016) | Genoa |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2015 (8 años hace) | 10 de Noviembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $225 | $11,805 |
| El precio actual | $707 (3.1x) | $4544 (0.4x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 9654 es un 33567% mejor que la de i3-6102E.
Características
Parámetros cuantitativos del Core i3-6102E y EPYC 9654: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core i3-6102E y EPYC 9654, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 4 | 192 |
| Frecuencia base | sin datos | 2.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 1.9 GHz | 3.7 GHz |
| Soporte de bus | 4 × 8 GT/s | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 3 MB | 384 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm, 6 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm | 12x 72 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 1750 Million | 78,840 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | sin datos |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core i3-6102E y EPYC 9654 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | sin datos | SP5 |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 360 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core i3-6102E y EPYC 9654 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| TSX | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core i3-6102E y EPYC 9654 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | sin datos | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
Soporte de Memoria RAM
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core i3-6102E y EPYC 9654. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | LPDDR3-1866 | DDR5-4800 |
| Capacidad de memoria permitida | 64 GB | 6 TiB |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 34.134 GB/s | 460.8 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | sin datos |
Vídeo incorporado - Características
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core i3-6102E y EPYC 9654 integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics 530 | sin datos |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core i3-6102E y EPYC 9654 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 16 | 128 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los Core i3-6102E y EPYC 9654 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
EPYC 9654 supera a Core i3-6102E en un 5095% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
EPYC 9654 supera a Core i3-6102E en un 5098% en Passmark.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.52 | 78.96 |
| Novedad | 12 de Octubre 2015 | 10 de Noviembre 2022 |
| Núcleos | 2 | 96 |
| Flujos | 4 | 192 |
| Coste | $225 | $11805 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 360 Vatio |
El EPYC 9654 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core i3-6102E en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core i3-6102E esta destinado para portátiles es EPYC 9654 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core i3-6102E y EPYC 9654 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
