Ultra 7 265F vs. Ryzen 7 260
Evaluación acumulativa de resultados
Core Ultra 7 265F supera a Ryzen 7 260 en un impresionante 65% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Comparación del tipo de mercado de procesadores (sobremesa o portátil), arquitectura, momento de inicio de las ventas y precio.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 202 | 416 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 75.19 | sin datos |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Eficiencia energética | 17.88 | 15.65 |
| Desarrollador | Intel | AMD |
| Fabricante | TSMC | TSMC |
| El nombre de código de la arquitectura | Arrow Lake-S (2024−2025) | Hawk Point (2024−2025) |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2025 (hace menos de un año) | 6 de Enero 2025 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $379 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 20 | 8 |
| Núcleos de rendimiento | 8 | sin datos |
| Núcleos eficientes | 12 | sin datos |
| Flujos | 20 | 16 |
| Frecuencia base | 2.4 GHz | 3.8 GHz |
| La frecuencia máxima | 5.3 GHz | 5.1 GHz |
| Caché de nivel 1 | 112 kB (por núcleo) | 64 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 3 MB (por núcleo) | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 30 MB (total) | 16 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 3 nm | 4 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 243 mm2 | 178 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | sin datos | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | 17,800 million | 25,000 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1851 | FP8 |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 45 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | sin datos |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Speed Shift | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
| Deep Learning Boost | + | - |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
| OS Guard | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
| EPT | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR5-6400 | DDR5 |
| Capacidad de memoria permitida | 256 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | AMD Radeon 780M |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 5.0 and 4.0 | 4.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 24 | 20 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core Ultra 7 265F y Ryzen 7 260 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo. Aparte de eso, Passmark mide el rendimiento multinúcleo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.52 | 16.68 |
| Núcleos | 20 | 8 |
| Flujos | 20 | 16 |
| El proceso tecnológico | 3 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 45 Vatio |
Ultra 7 265F tiene un 65% más de puntuación agregada de rendimiento, 150% más núcleos físicos y 25% más hilos, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
Ryzen 7 260, por otro lado, tiene 44.4% menor consumo de energía.
El Intel Core Ultra 7 265F es nuestra opción recomendada, ya que supera al AMD Ryzen 7 260 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core Ultra 7 265F esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Ryzen 7 260 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
