Core 2 Quad Q9550 vs. Phenom X3 8650

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Quad Q9550
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.53
+91.3%
Phenom X3 8650
2008
3 núcleos / 3 flujos de datos, 95 Watt
0.80

Core 2 Quad Q9550 supera a Phenom X3 8650 en un impresionante 91% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento21482631
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
SerieCore 2 Quad (Desktop)sin datos
Eficiencia energética1.470.77
El nombre de código de la arquitectura Yorkfield (2007−2009)Toliman (2008)
Fecha de lanzamientosin datos (2024 años hace)Abril 2008 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos43
Flujos43
La frecuencia máxima2.83 GHz2.3 GHz
Velocidad del neumático1333 MHzsin datos
Caché de nivel 1sin datos128 kB (por núcleo)
Caché de nivel 212288 kB512 kB (por núcleo)
Caché de nivel 3sin datos2 MB (total)
El proceso tecnológico45 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos285 mm2
Cantidad de los transistoressin datos450 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket LGA775AM2+
El consumo de energia (TDP)95 Watt95 Watt

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Phenom X3 8650. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1,DDR2,DDR3sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9550 y Phenom X3 8650 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Quad Q9550 1.53
+91.3%
Phenom X3 8650 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Quad Q9550 2348
+92.8%
Phenom X3 8650 1218

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Core 2 Quad Q9550 370
+46.8%
Phenom X3 8650 252

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Core 2 Quad Q9550 1039
+67.9%
Phenom X3 8650 619

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.53 0.80
Núcleos 4 3
Flujos 4 3
El proceso tecnológico 45 nm 65 nm

Core 2 Quad Q9550 tiene un 91.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 33.3% más núcleos físicos y 33.3% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.

El Core 2 Quad Q9550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom X3 8650 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q9550 y Phenom X3 8650 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
AMD Phenom X3 8650
Phenom X3 8650

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.1 1859 votos

Califique Core 2 Quad Q9550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 80 votos

Califique Phenom X3 8650 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q9550 o Phenom X3 8650, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.