Core 2 Quad Q9550 vs. Athlon 64 X2 4400+

Puntuación agregada de rendimiento

Core 2 Quad Q9550
2008
4 núcleos / 4 flujos de datos, 95 Watt
1.47
+250%
Athlon 64 X2 4400+
2006
2 núcleos / 2 flujos de datos, 65 Watt
0.42

Core 2 Quad Q9550 supera a Athlon 64 X2 4400+ en un enorme 250% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento21682977
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
SerieCore 2 Quad (Desktop)2x Athlon 64 (Desktop)
Eficiencia energética1.460.61
El nombre de código de la arquitectura Yorkfield (2007−2009)Windsor (2006−2007)
Fecha de lanzamientosin datossin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
La frecuencia máxima2.83 GHz2.2 GHz
Velocidad del neumático1333 MHz1000 MHz
Caché de nivel 164K (por núcleo)256K
Caché de nivel 212288 kB512K
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico45 nm90 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)2x 107 mm2220 mm2
La temperatura máxima de la carcasa (TCase)71 °Csin datos
Cantidad de los transistores820 million233 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket LGA775939
El consumo de energia (TDP)95 Watt65 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Core 2 Quad (Desktop) Q9550 y Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1,DDR2,DDR3sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9550 y Athlon 64 X2 4400+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Core 2 Quad Q9550 1.47
+250%
Athlon 64 X2 4400+ 0.42

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Core 2 Quad Q9550 2338
+246%
Athlon 64 X2 4400+ 675

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Core 2 Quad Q9550 4230
+158%
Athlon 64 X2 4400+ 1639

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.47 0.42
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 45 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 95 Vatio 65 Vatio

Core 2 Quad Q9550 tiene un 250% más de puntuación agregada de rendimiento, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

Athlon 64 X2 4400+, por otro lado, tiene 46.2% menor consumo de energía.

El Core 2 Quad Q9550 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon 64 X2 4400+ en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q9550 y Athlon 64 X2 4400+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
AMD Athlon 64 X2 4400+
Athlon 64 X2 4400+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.1 1875 votos

Califique Core 2 Quad Q9550 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 140 votos

Califique Athlon 64 X2 4400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q9550 o Athlon 64 X2 4400+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.