Core 2 Quad Q9500 vs. Celeron Dual-Core T3000
Evaluación acumulativa de resultados
Core 2 Quad Q9500 supera a Celeron Dual-Core T3000 en un enorme 256% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2281 | 3069 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | para los portátiles |
| Serie | sin datos | Intel Celeron Dual-Core |
| Eficiencia energética | 1.39 | 1.06 |
| El nombre de código de la arquitectura | sin datos | Penryn-1M (2009) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 1 de Mayo 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| Frecuencia base | 2.83 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | sin datos | 1.8 GHz |
| Velocidad del neumático | 1333 MHz | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 64 kB |
| Caché de nivel 2 | sin datos | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 6 MB L2 Cache | sin datos |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 107 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 71 °C | 105 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 410 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| Voltaje del núcleo permisible | 0.85V-1.3625V | sin datos |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | LGA775 | P (478) |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Turbo Boost Technology | - | sin datos |
| Hyper-Threading Technology | - | sin datos |
| Idle States | + | sin datos |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | sin datos |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | - | sin datos |
| EDB | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9500 y Celeron Dual-Core T3000 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.39 | 0.39 |
| Núcleos | 4 | 2 |
| Flujos | 4 | 2 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 35 Vatio |
Core 2 Quad Q9500 tiene un 256.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.
Celeron Dual-Core T3000, por otro lado, tiene 171.4% menor consumo de energía.
El Core 2 Quad Q9500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron Dual-Core T3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core 2 Quad Q9500 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron Dual-Core T3000 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
