Core 2 Quad Q9100 vs. Celeron M 575

VS

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento2327no clasificado
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieCore 2 QuadIntel Celeron M
Eficiencia energética2.54sin datos
El nombre de código de la arquitectura Penryn (2008−2011)Merom (2006−2008)
Fecha de lanzamientoAgosto 2008 (16 años hace)1 de Junio 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$86

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos41
Flujos41
Frecuencia base2.26 GHzsin datos
La frecuencia máxima2.26 GHz2 GHz
Velocidad del neumático1066 MHz667 MHz
Caché de nivel 164 kBsin datos
Caché de nivel 26 MB (total)1 MB
Caché de nivel 30 kBsin datos
El proceso tecnológico45 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)2x 107 mm2143 mm2
La temperatura máxima del núcleo100 °C100 °C
Cantidad de los transistoressin datos291 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible1.05V-1.175Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración2sin datos
Socket PGA478PPGA478
El consumo de energia (TDP)45 Watt31 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Demand Based Switching-sin datos
AMT+sin datos
La paridad de FSB-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT+sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Core 2 Quad Q9100 2905
+51.6%
Celeron M 575 1917

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Core 2 Quad Q9100 10081
+426%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Core 2 Quad Q9100 3310
+269%
Celeron M 575 898

Resumen de pros y contras


Núcleos 4 1
Flujos 4 1
El proceso tecnológico 45 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 31 Vatio

Core 2 Quad Q9100 tiene 300% más núcleos físicos y 300% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.

Celeron M 575, por otro lado, tiene 45.2% menor consumo de energía.

No podemos decidir entre Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q9100 y Celeron M 575 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Core 2 Quad Q9100
Core 2 Quad Q9100
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.8 47 votos

Califique Core 2 Quad Q9100 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 votos

Califique Celeron M 575 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Core 2 Quad Q9100 o Celeron M 575, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.