Core 2 Quad Q9000 vs. Xeon E3110
Puntuación combinada
Core 2 Quad Q9000 supera a Xeon E3110 en un significativo 28% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2359 | 2512 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.07 |
| Tipo | para los portátiles | para el servidor |
| Serie | Intel Core 2 Quad | sin datos |
| El nombre de código de la arquitectura | Penryn (2008−2011) | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Enero 2009 (15 años hace) | 1 de Enero 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $348 | sin datos |
| El precio actual | $133 (0.4x) | $55 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
Características
Parámetros cuantitativos del Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | sin datos |
| Flujos | 4 | sin datos |
| Frecuencia base | 2 GHz | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 2 GHz | sin datos |
| Soporte de bus | 1066 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 6 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | 6 MB L2 Cache | 6 MB L2 Cache |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 107 mm2 | sin datos |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | 72 °C |
| Cantidad de los transistores | 410 Million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
| Voltaje del núcleo permisible | 1.05V-1.175V | 0.85V-1.3625V |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | PGA478 | LGA775 |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | sin datos | + |
| Thermal Monitoring | sin datos | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| La paridad de FSB | - | - |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas le los Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Core 2 Quad Q9000 supera a Xeon E3110 en un 28% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Core 2 Quad Q9000 supera a Xeon E3110 en un 27% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Xeon E3110 supera a Core 2 Quad Q9000 en un 45% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Core 2 Quad Q9000 supera a Xeon E3110 en un 7% en GeekBench 5 Multi-Core.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.02 | 0.80 |
| Novedad | 1 de Enero 2009 | 1 de Enero 2008 |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 65 Vatio |
El Core 2 Quad Q9000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Xeon E3110 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Core 2 Quad Q9000 esta destinado para portátiles es Xeon E3110 - para los servidores y las estaciones de trabajo.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Core 2 Quad Q9000 y Xeon E3110 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
